首頁 > 淮北網 > 新聞 > 社會 > 正文

股權凍結 請求解除代持股權協議被駁回

淮北網訊 個人委托一公司代持另一家公司股權,受托公司代持股權被法院凍結,委托人訴至法院請求解除代持協議,能否得到法院支持?日前,杜集區人民法院審結了一起委托合同糾紛案件,依法裁定駁回原告的起訴。

王先生訴稱,2011年9月,他與淮北某公司簽訂股權代持協議,托該公司代為持有B公司4.04%股權。日前,王先生要求解除股權代持協議,遭到該公司拒絕導致糾紛發生。王先生訴至法院,請求依法判令解除雙方股權代持協議。

法院經審理查明,這家公司所持有B公司全部股權已被天津市西青區人民法院凍結。

法院審理后認為,《最高人民法院關于人民法院立案、審判與執行工作協調運行的意見》第 8條規定,審判部門在審理確權訴訟時,應當查詢所要確權的財產權屬狀況。需要確權的財產已經被人民法院查封、扣押、凍結的,應當裁定駁回起訴,并告知當事人可以依照民事訴訟法第二百二十七條的規定主張權利。本案形式上表現為原告請求解除股權代持協議書,其訴訟實質是請求確認其系淮北某公司持有的B公司部分股權股東身份,因案涉淮北某公司持有的B公司全部股權已被其他法院凍結,根據最高人民法院上述意見之規定,應當裁定駁回王先生起訴。王先生可以依照民事訴訟法第二百二十七條的規定主張權利。法院遂作出駁回原告起訴的裁定。該裁定現已發生法律效力。

記者 徐志勤 通訊員 李清河

本網登載的內容版權屬淮北新聞網所有。未經事先協議授權,任何個人及單位不得轉載、復制、播出或使用。
  • 微笑
  • 流汗
  • 難過
  • 羨慕
  • 憤怒
  • 流淚
0
6码复式三中二中2个多少组